Hello, je suis surpris de ne trouver aucun message sur ce sujet, en lisant ce qui est indiqué j’ai l’impression que les vendeurs pro Vinted devraient être concernés, sauf si je me trompe ? Qu’en pensez-vous ?
Bonjour,
Je me trompe peut-être mais c’est pour les EI qui propose des prestations de services, pas de la vente en tout genre.
Mais si cela fonctionne, l’URSSAF se dépêchera de l’uniformiser…
Ils veulent tellement gratter, saigner… pomper jusqu’à la moelle… qu’ils vont mettre en place des nouvelles obligations.
2 « J'aime »
Effectivement la question n’est probablement pas « si » mais « quand ». L’état adore ces goulets d’étranglement centralisés par lesquels l’argent passe, et qu’il peut forcer à agir comme une branche de son administration. Ces entreprises sont privées sur le papier, et pourtant elles déclarent tes revenus, elles peuvent les bloquer et bientôt les transmettre directement à l’état. Travaillons tous pour Big Brother qui décidera de quelle part de notre revenu il nous autorise à conserver pour notre propre usage. Tout dans l’état, rien contre l’état, rien en dehors de l’état, quelque chose comme ça… Mais bon je fais sûrement un peu de paranoïa
3 « J'aime »
non tu ne fais pas de paranoia. 1984 d’Orwell? tout le monde devrait lire ce livre.
1 « J'aime »
Il faut bien de l’argent pour payer les services publics non ? Les américains qui ont choisi de privatiser le système de santé payent chacun bien plus cher qu’en France en assurance pour un service de moins bonne qualité, sauf pour les riches. Et l’éducation ? la défense ? La police ? La justice ? Qui doit les payer ? Vous trouvez qu’il y a déjà assez de moyens ?
Donc l’état prélève légitimement de l’argent sur les activités industrielles et commerciales. Son objectif doit être de le faire de la manière la plus efficace possible non ? Ou alors vous voulez que l’Etat paye une armée de fonctionnaires des impôts pour éplucher les déclarations de toutes les personnes qui ont fait 10.000 € de ventes sur Vinted en 1 an ?
Le plus simple, c’est d’obliger les plates formes à fournir ces données, non ? Voilà un fonctionnement rationnel et efficace, c’est comme ça que l’Etat doit fonctionner.
Ce qui n’est pas normal, c’est que 13 000 des foyers les plus riches ne payent pas d’impôts.
Alors là, je suis d’accord, faut bien des impôts pour tous les services publiques que chaque français utilise.
Mais trop d’impôts Tue l’impôt…
J’ai toujours été d’accord d’en payer, mais à la hauteur que je puisse le faire… pas en me prenant tout ou presque.
Faut arrêter de les augmenter ou en trouver d’autres… en multiplier chaque année…
Si seulement l’état réagissait comme un bon entrepreneur.
Lorsque tu es en difficulté ou en passe de l’être… est-ce que tu augmentes tes prix de vente ? au risque de faire fuir tes clients… ou tu prends le temps de regarder tranquillement si tu peux réduire tes charges, tes dépenses ? et surtout comment ?
(la question est pour tout le monde, pas spécialement pour Frenchsacha)
On le voit bien… il y a des dépenses complètements abusives en France…
Alors c’est certain que cela va donner du mécontentement, mais au bout d’un moment tu ne peux pas toujours augmenter les impôts, et augmenter des dépenses.
Pourquoi crois-tu que « les 13000 foyers », dont tu parles tellement de fois, (t’en es jaloux en fait… allez avoue 
) font en sorte de payer le moins possible d’impôts en France ?
Parce qu’ils sont comme tout le monde… ils ne veulent pas qu’on leur « vole » leur argent…
La plupart des contribuables, riches comme moins riches, cherchent à réduire leur impôt lorsqu’ils peuvent le faire légalement.
Ne me dit pas que tu aimerais que l’état t’augmente encore tes propres impôts ou charges ?
T’en paye pas assez ?
Et puis, je ne sais pas si tu as un comptable… mais tu lui demandes certainement comment réduire tes impôts… tout en payant une partie… ? non ?
Perso, je luis demande de me les réduire au maximum, tout en lui indiquant que je souhaite en payer une partie quand même…
eh oh, faut que chacun contribue… pas seulement les mêmes…
Bon, ok, ce n’est pas vraiment le sujet, mais on parle de cotisations… alors 
Si tu es en ae achat revente, l’état prélève 12,3% du ca en cotisation sociale. Ça te prend tout ou presque ? 
Parce que la loi est faites par et pour les riches, et que ces couillons de français votent pour ça, en plus !
Ce qui est inacceptable, en matière de fiscalité, c’est l’injustice : forcément que plus personne ne veut payer des impôts si les 13000 plus riches ont la possibilité de ne pas en payer ! 
L’état est parfaitement capable faire payer aux gros, comme il fait payer aux petits qui vendent sur Vinted, c’est une question de volonté !
Mais c’est pas ce que nous disent les médias, qui sont possédés par les plus riches ! Ils nous disent que c’est bien que les riches ne soient pas taxés parce que leur richesse va ruisseler sur nous. 
Donc oui, il est normal de payer des impôts, sinon il ne faut pas venir se plaindre que des criminels récidiviste comme Jérôme Barella soient dans la nature et que les gens crèvent dans des hôpitaux non climatisés, mais non, ils n’est pas normal que les plus riches aient la possibilité d’échapper à l’impôt. Et la jalousie n’a rien à voir là dedans (c’est l’argument des riches). Ce que le peuple exige en matière d’impôt, c’est l’équité : le gros paye gros, le petit paye petit.
Personne ne doit pouvoir y échapper, et chacun doit payer à la hauteur de ses moyens.
J’ai envie de dire que dans l’absolu le prélèvement à la source pourquoi pas? Mais alors s’ils font çà, ils ont donc directement toutes les transactions qui leurs sont directement déclarées. Dans ce cas là à quoi sert le e-reporting? c’est surtout l’accumulation de strates qui devient pénible.
En plus avec la confiance que j’ai en Vinted sur ce genre de questions (déjà qu’ils ne sont pas foutu de déclarer eux même la TVA où d’éditer les factures aux clients), j’anticipe déjà des bugs dans les déclarations avec eux, il va falloir tout vérifier, et se battre en cas de problème.
Merci Sacha pour ces 10 questions auxquelles tu sembles avoir des réponses déjà très certaines. Comme la vie est courte est que ce n’est initialement pas le but de ce forum je ne vais pas disserter sur chacune d’entre elles (des livres entiers ont été écrits pour le faire), néanmoins j’en aurais peut-être d’autres à te retourner, le but n’étant pas de lancer un débat mais de laisser entrevoir un point de vue alternatif
Il faut bien de l’argent pour payer les services publics non ?
Qu’appelle-t-on un service public ? Un service financé par les impôts, pas opposition au « service privé » qui lui, serait financé par des paiements volontaires ? En d’autres termes, si je propose un service pour un prix affiché et que des clients viennent volontairement payer ce prix, c’est un vilain service privé, mais si je vais (ou que je vote pour envoyer quelqu’un d’autre) pointer un flingue métaphorique (ou pas) sur des personnes qui n’ont rien demandé pour les forcer à payer le prix que j’ai décidé que je voulais pour le service dont j’ai décidé qu’ils avaient besoin, c’est un service public ? Je ne suis pas sûr que cette notion de service public ait l’ascendant moral…
Les américains qui ont choisi de privatiser le système de santé
C’est un raccourci qui confine à la pure contre-vérité, la loi force les américains à prendre une assurance « privée », les compagnies d’assurances étant obligées de respecter des couches de législations interminables dictées par l’état et ne pouvant donc pas réellement se comporter comme des entreprises privées. On appelle ça du corporatisme, pas de la privatisation
bien plus cher qu’en France en assurance pour un service de moins bonne qualité
Cela ressemble quand même beaucoup à la fameuse propagande autour de la carte vitale… As-tu déjà vérifié ces informations de manière rigoureuse ?
Et l’éducation ? la défense ? La police ? La justice ? Qui doit les payer ?
Et si je veux un massage, un cours de yoga et 3 chiens de garde, qui va les payer ? Ai-je le droit de menacer mon voisin pour qu’il me donne une part de ses revenus pour financer ce dont j’ai envie sous peine de l’enfermer dans une cage ? La fin justifie les moyens ? Bref, ces questions relèvent de l’utilitarisme et le postulat selon lequel un besoin chez une personne crée l’obligation chez une autre de se mettre à son service pour lui fournir ce dont il a besoin est au mieux non démontré et au pire relève du travail forcé.
Donc l’état prélève légitimement de l’argent sur les activités industrielles et commerciales.
Si l’on considère que se financer en utilisant la menace de violence et la coercition est légitime… je suis sûr que vous n’appliquez pas ce standard aux personnes privées, pourquoi ce double-standard envers les hommes de l’état ? Sont-ils des dieux ?
Son objectif doit être de le faire de la manière la plus efficace possible non ?
L’objectif de la mafia est de mener au mieux ses affaires criminelles
Ou alors vous voulez que l’Etat paye une armée de fonctionnaires des impôts pour éplucher les déclarations de toutes les personnes qui ont fait 10.000 € de ventes sur Vinted en 1 an ?
Non
Le plus simple, c’est d’obliger les plates formes à fournir ces données, non ?
Simple, efficace, imposé, obligé… Et le consentement dans tout ça ? Les gens sont des têtes de bétail qui ne servent qu’à renflouer les caisses de papa état, son seigneur et son sauveur ? C’est sûr que pointer un flingue sur le voisin pour lui voler son portefeuille est plus simple que de se comporter en adulte indépendant et respectueux, je le concède, si la simplicité est le critère
Voilà un fonctionnement rationnel et efficace, c’est comme ça que l’Etat doit fonctionner.
Je devrais forcer mes clients à payer le prix que j’ai décidé pour les produits que j’ai décidé, et les enfermer dans ma cave en cas de refus, c’est rationnel et efficace, c’est comme ça qu’une entreprise doit fonctionner. Après tout si c’est rationnel et efficace pourquoi ne devrais-je pas obliger autrui à se conformer à ma volonté ?
On me rétorquera que l’état n’est pas une entreprise, et je ferais remarquer que justement la différence entre ces 2 institutions est que l’une a des clients qui paient volontairement tandis que l’autre a des victimes qui lâchent de l’argent sous la contrainte.
Ce qui n’est pas normal, c’est que 13 000 des foyers les plus riches ne payent pas d’impôts.
Vous savez qui d’autre ne paye pas d’impôt ? Les fonctionnaires. Ils sont payés par les impôts, c’est à dire par l’argent pris sous la menace à toutes les personnes qui, eux, reçoivent leurs revenus par des paiements consentis. Ne vous laissez pas berner par les « impôts » qu’ils paient sur le papier, il reçoivent une somme provenant des impôts et ne font qu’en rendre une partie. Et là, il y en a bien + que 13000.
Enfin bon, tout ça n’était sûrement qu’une extension de ma paranoïa extrémiste turbolibérale
Tu évoques ici la situation qui prévalait sous l’Ancien Régime. Le roi fixait les impôts, les gens payaient. A partir de la Révolution, ce qui prévaut, c’est justement le consentement à l’impôt, inscrit dans la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1789.
Je cite ici Wikipedia : « En pratique, chaque année, la représentation nationale autorise l’État à percevoir l’impôt par le vote de l’article 1er de la loi de finances ».
On est en démocratie : personne n’oblige les françaises et français à payer des impôts, contrairement à ce que tu dis : ils l’ont choisi. Tu peux faire de la politique, te présenter à des élections, et le le jour ou ton point de vue sera majoritaire, et bien les impôts seront supprimés en France.
Donc si on paye des impôts en France, c’est parce qu’on l’a choisi collectivement. Individuellement, certain·es ne sont peut être pas d’accord, mais ils doivent en payer aussi car la règle vaut pour tout le monde.
Il y a aussi des personnes qui voudraient avoir des rapports sexuels avec des enfants de 10 ans. Dans une société libertariste telle que tu la défend, ils pourraient le faire, mais dans la société démocratique qu’est la France, ils ne peuvent pas parce que la majorité en a décidé ainsi.
En France, on ne fait pas ce qu’on veut individuellement, on fait ce qu’on veut collectivement.
Pour reprendre le sujet initial… d’après ce que j’en sais, Vinted, en tant que plateforme, sera concerné et c’est prévu pour 2027. Les comptes pro seront concernés par ce prélèvement à la source et au lieu, comme aujourd’hui, de déclarer le CA à l’URSSAF pour les micros et de verser l’argent, c’est la plateforme qui le fera. Vinted prélèvera l’argent directement sur les ventes et reversera cet argent à l’URSSAF. La déclaration à l’URSSAF existera toujours, mais elle sera pré-remplie. Le système est conçu pour éviter les oublis, les erreurs, les fraudes (surtout !), simplifier la vie des micro‑entrepreneurs et automatiser les cotisations. L’État veut que les plateformes deviennent les collecteurs officiels. D’après moi (et ce n’est que l’objet de ma réflexion et d’un peu de recherches internet), la politique agressive de restrictions/blocages de Vinted est directement liée à l’arrivée des obligations légales 2027 (prélèvement à la source + facturation électronique + renforcement DAC7). Il me parait logique et cohérent que Vinted nettoie la plateforme. Depuis 2023, Vinted répond à son obligation de DAC7 (ton identité, ton volume de ventes, ton nombre de transactions, tes revenus, tes coordonnées bancaires : l’administration fiscale a déjà ces informations. Son but : identifier les pros qui se cachent derrière un compte perso). Avec la facturation électronique, Vinted devra identifier les vendeurs professionnels, garantir la conformité des factures, empêcher les vendeurs pros de vendre sans SIRET. La séparation entre pros et persos doit être nette. Avec le prélèvement à la source, Vinted devra détecter les vendeurs pros, prélever automatiquement les cotisations et les reverser à l’URSSAF. Vinted doit donc repérer les vendeurs pros cachés dès maintenant. Si on regarde un peu ce qu’il se passe : les vendeurs pros déguisés en particulier sont ciblés et notamment les volumes élevés, les ventes régulières, les produits neufs, l’achat/revente, les multi-comptes liés au même IBAN, les multi‑comptes (pro + perso) avec le même téléphone, la même adresse, le même IBAN, le même appareil, la même adresse IP et en dernier lieu les comptes qui génèrent trop de litiges. Donc tous ceux qui ont un compte pro (ou pas) et un ou plusieurs comptes persos pour faire de l’achat/revente de produits neufs ou d’occasion (acheté sur Vinted et revendus sur Vinted) seront ciblés, qui vendent plusieurs fois le même produit ou avec des variantes de couleurs seront ciblés, qui contournent les règles (création de nouveaux comptes après blocage, utilisation de VPN, manipulation d’avis, transactions hors plateforme) seront ciblés. Ça fait peur comme ça, non ??? 
Encore une fois, ce n’est que l’objet de ma réflexion et d’un peu de recherches internet/IA. Vous en pensez quoi ?
les factures électroniques sont pour les transactions B2B, le seul cas de figure qui peut être contraignant c’est un pro qui achète à un pro. Même pour les factures Vinted, pas grave vu que c’est entre entreprises françaises.
Pour l’instant ça m’a l’air bien peu efficace et pourtant il suffirait d’embaucher des gens qui naviguent sur Vinted pour en faire sauter facilement des 100aines par jour tellement il y en a qui font çà sans aucune discrétion.
qu’il faut vraiment stopper avec ces IA 
1 « J'aime »