Blokada 30 dni, chociaż przedmiotu już nie ma w mojej garderobie

Wyjaśniam sytuację prosto:

Kilka dni przed blokadą całkowicie usunąłem moją szafę.

Dotyczące artykuły nie były już online.
Mimo to algorytm Vinted usunął 3 razy dokładnie ten sam artykuł (bluza Diesel).

Te ogłoszenia już nie istniały w mojej szafie w momencie nałożenia kary.

Rezultat:
– 3 usunięcia za jeden artykuł
– Zliczone jako 3 naruszenia
– Automatyczne zablokowanie na 30 dni

Zostałem więc zablokowany na 1 miesiąc za:
• jeden artykuł
• usunięty kilka dni wcześniej
• zliczony 3 razy
• mimo że nie był już aktywny

Dodatkowo, artykuł był autentyczny.
Nie rozumiem, jak można karać konto za treści, które nie są już online w momencie decyzji.

Witaj!

pochodzi to ze zgłoszenia, mówią ci o tym w pierwszej wiadomości, zawsze jest opóźnienie między momentem zgłoszenia a momentem jego przetworzenia przez Vinted, miałem taki przypadek, ukryli mi sprzedany przedmiot, który musiał zostać zgłoszony przed sprzedażą.

Ale wszystko jest trudne do wytłumaczenia… jak to możliwe, że ukarać cię 3 razy za przedmiot, który był w twojej szafie tylko raz? prawdziwa zagadka Vinted!

Czy złożyłeś odwołanie, aby uzasadnić autentyczność? mam nadzieję, że szybko odblokują ci konto.

Dzień dobry, zrobiłem wyszukiwanie za pomocą etykiet. Możesz więc zrobić to samo, co ja, wpisać brave kid sarl (diesel enfant) i pojawią się wszystkie informacje prawne. Zrób zrzut ekranu i wyślij go do Vinted. Są naprawdę beznadziejni. Nie mają pojęcia o rynku tekstylnym i nawet nie potrafią przeprowadzić weryfikacji w Google. Kiedyś były tam tysiące torebek Chanel za 100€. Z jednej skrajności w drugą. Reputacja Vinted cierpi.

Dziękuję, oto co wysyłam do Vinted:

Temat: FORMALNE ŻĄDANIE PONOWNEGO ROZPATRZENIA PRZEZ CZŁOWIEKA – ART. 20 DSA – JAWNY BŁĄD – AUTENTYCZNY ARTYKUŁ DIESEL – BLOKADA KONTA PROFESJONALNEGO

Dzień dobry,

Składam formalne żądanie ponownego rozpatrzenia sprawy w ramach procedury wewnętrznej, zgodnie z art. 20 Rozporządzenia (UE) 2022/2065 (Digital Services Act).

Decyzja o zablokowaniu mojego konta profesjonalnego opiera się na jawnym błędzie analizy i awarii technicznej.

────────────────────────
AUTENTYCZNOŚĆ ARTYKUŁU – BEZWZGLĘDNY PRIORYTET
────────────────────────

Dotyczy artykułu: autentyczna bluza z kapturem Diesel Denim Division.

Obiektywne, weryfikowalne elementy są następujące:

:one: Metka wewnętrzna z napisem:

Brave Kid S.r.l
Via Fornaci 14
36063 Marostica (VI)
Włochy

Brave Kid jest oficjalną firmą grupy OTB (Only The Brave), grupy właściciela Diesel, odpowiedzialnej za licencjonowane kolekcje dziecięce.

Oficjalne źródło:

https://www.bravekid.com

Ogólne Warunki Użytkowania:
„Strona internetowa jest udostępniona w celu promocji i sprzedaży produktów marki Diesel.”

:two: Wzmianka prawna na metce:

www.diesel.com

:three: Oficjalny numer RN:

RN 74299

Ważny amerykański numer rejestracyjny tekstylny odpowiadający firmie Diesel / OTB.

:four: Wskazana dystrybucja w USA:

Samsung C&T America / C4 Designs
1430 Broadway, 22nd Floor
New York, NY 10018

:five: Produkcja:

Wyprodukowano w Bułgarii

Kraj produkcji regularnie używany przez Diesel.

:six: Wielojęzyczny skład zgodny ze standardami międzynarodowymi (FR / DE / ES / JP / itp.).

Elementy te są spójne, możliwe do prześledzenia, zgodne ze standardami Diesel i możliwe do publicznej weryfikacji.

Żadne cechy materialne nie dowodzą podrabiania.

────────────────────────
BŁĄD TECHNICZNY – POTRÓJNE USUNIĘCIE TEGO SAMEGO ARTYKUŁU
────────────────────────

Blokada opiera się na trzykrotnym usunięciu tego samego artykułu.

Jednakże:

– Artykuł nie był już aktywny w mojej garderobie w momencie blokady.
– Został on policzony trzykrotnie za jedną i tę samą treść.
– Jedno ogłoszenie nie może prawnie uzasadniać trzech odrębnych naruszeń.
– Maksymalna sankcja (30 dni) została nałożona na podstawie błędnego zsumowania.

Proszę o sprawdzenie logów wewnętrznych:

– Dokładna data rzeczywistego usunięcia
– Dokładna data nałożenia sankcji
– Dopasowanie identyfikatorów technicznych ogłoszenia
– Weryfikacja algorytmicznego liczenia

Taka sytuacja stanowi jawny błąd w zautomatyzowanym przetwarzaniu.

────────────────────────
MAJĄCE ZASTOSOWANIE RAMY PRAWNE
────────────────────────

Artykuł 20 DSA (UE 2022/2065)
Obowiązek wdrożenia mechanizmu wewnętrznego ponownego rozpatrzenia przez wykwalifikowanego pracownika.

Artykuł 17 DSA
Obowiązek jasnego, precyzyjnego i zindywidualizowanego uzasadnienia decyzji moderacyjnych.

Artykuł 14 DSA
Obowiązek należytej staranności i proporcjonalnego traktowania.

Artykuł L121-1 Kodeksu konsumenckiego
Zakaz nieuczciwych praktyk handlowych.

Artykuł 1240 Kodeksu cywilnego
Odpowiedzialność w przypadku błędu powodującego szkodę.

Jako zarejestrowane konto profesjonalne, ta decyzja powoduje bezpośrednie szkody ekonomiczne.

Standardowa automatyczna odpowiedź nie stanowi zindywidualizowanego rozpatrzenia zgodnego z DSA.

────────────────────────
FORMALNE ŻĄDANIA
────────────────────────

Wnioskuję o:

– Niezależne i wykwalifikowane ponowne rozpatrzenie przez pracownika
– Kompletne sprawdzenie logów technicznych
– Pisemne potwierdzenie, że zostało przeprowadzone zindywidualizowane rozpatrzenie
– Precyzyjne przekazanie materialnych elementów, które uzasadniały kwalifikację podrabiania
– Natychmiastowe cofnięcie blokady

W przypadku braku traktowania zgodnego z obowiązkami DSA, zastrzegam sobie możliwość zwrócenia się do:

– Właściwego organu na mocy DSA
– DGCCRF
– Właściwego mediatora
– Wszelkich właściwych sądów

Pozostaję do dyspozycji w celu uzyskania dodatkowych informacji i przekazania dodatkowych dokumentów.

Z poważaniem

2 polubienia

hiperprofesjonalny i hiperzmotywowany, udokumentowany i poparty odniesieniami. Ale co za strata czasu, wiarygodności dla tej platformy. i stres dla nas

Aktualizacja

Ach! Wątpię, żeby Diesel im to napisał :rofl:. Ich AI jest słabej jakości, a ich obsługa klienta jest całkowicie zdominowana przez niekompetentnych ludzi. Nawet nie potrafią wyszukać czegoś w Google. Bali się kary. To jest wzór listu dla wszystkich (tych w dobrej wierze), którzy napotykają ten sam problem. Brawo

1 polubienie

Czy jesteś w 100% pewien, że to oryginał? Ponieważ od bardzo dawna sprzedawałem Diesel i widziałem wiele podróbek, mam wątpliwości. Trzeba przyznać, że tak łatwo je podrobić. W mojej okolicy między oryginałem a podróbką nie ma różnicy w jakości.

Myślę, że doszło do nieporozumienia.

Na zrzucie ekranu, który wysłałem, jest napisane, że właściciel praw autorskich Diesel (IP rights holder DIESEL) skontaktował się z Vinted w celu wycofania swojej poprzedniej skargi.

W związku z ich oficjalnym żądaniem, Vinted:

• Przywrócił moje przedmioty
• Anulował karę
• Potwierdził, że nie ma już problemu

Oznacza to, że sami Diesel potwierdzili, że nie ma już naruszenia i wycofali swoje zgłoszenie.

Gdyby przedmiot był podróbką, marka oczywiście nigdy nie wycofałaby swojej skargi.

Przekaz jest bardzo jasny: skarga została wycofana przez Diesel, a moje konto zostało przywrócone.

Absolutnie! Twoje tłumaczenie jest poprawne. I miałeś absolutną rację, twój obraz jest autentyczny.

Ok :). Moja pomyłka.

Cześć,
Zachowajmy tutaj życzliwość.
Dziękuję :slightly_smiling_face:

1 polubienie