Blocage 30 jours alors que l'article n'est déjà plus dans mon dressing

[sushiwazabi]

J’explique la situation simplement :

J’ai supprimé entièrement mon dressing quelques jours avant le blocage.

Les articles concernés n’étaient donc plus en ligne.
Malgré ça, l’algorithme de Vinted a supprimé 3 fois exactement le même article (le hoodie Diesel).

Ces annonces n’existaient déjà plus dans mon dressing au moment de la sanction.

Résultat :
– 3 suppressions pour un seul article
– Comptabilisé comme 3 infractions
– Blocage automatique de 30 jours

Donc je me retrouve bloqué 1 mois pour :
• un seul article
• supprimé depuis plusieurs jours
• compté 3 fois
• alors qu’il n’était même plus actif

Et en plus, l’article était authentique.
Je ne comprends pas comment on peut sanctionner un compte pour un contenu qui n’est plus en ligne au moment de la décision.

[Sev]

Hello !

cela provient d’un signalement, ils te le disent dans le premier message, il y a toujours un délai entre le moment ou le signalement est fait et le moment où vinted le traite, j’ai eu le cas, ils m’ont masqué un article vendu qui avait dû être signalé avant la vente.

Mais tout est difficilement explicable… comment est-il possible qu’ils te sanctionnent 3 fois sur un article qui n’était présent qu’une seule fois dans ton dressing ? un vrai casse tête vinted !

Tu as fais un recours pour justifier de l’authenticité ? j’espère qu’ils vont te débloquer rapidement.

[anon83268393]

Bjr j ai fait une recherche avec les étiquettes. Donc ce que vous pouvez faire c’est comme moi vous tapez brave kid sarl (diesel enfant) et vous aurez toutes les infos légales qui vont s afficher. Copies écran et envoi à vinted. Ils sont vraiment nuls. Aucune connaissance du marché du textile et ne savent même pas faire une vérification google. Avant il y a avait des milliers ds sacs chanel à 100€. D un excès à l’autre. La réputation de vinted est en train de souffrir

[sushiwazabi]

Merci, voici ce que j’envois a vinted :

Objet : DEMANDE FORMELLE DE RÉEXAMEN HUMAIN – ARTICLE 20 DSA – ERREUR MANIFESTE – ARTICLE DIESEL AUTHENTIQUE – BLOCAGE COMPTE PROFESSIONNEL

Bonjour,

Je formule une demande formelle de réexamen interne conformément à l’article 20 du Règlement (UE) 2022/2065 (Digital Services Act).

La décision de blocage de mon compte professionnel repose sur une erreur manifeste d’analyse et sur un dysfonctionnement technique.

────────────────────────
AUTHENTICITÉ DE L’ARTICLE – PRIORITÉ ABSOLUE
────────────────────────

L’article concerné est un hoodie Diesel Denim Division authentique.

Les éléments objectifs vérifiables sont les suivants :

Étiquette intérieure mentionnant :

Brave Kid S.r.l
Via Fornaci 14
36063 Marostica (VI)
Italy

Brave Kid est la société officielle du groupe OTB (Only The Brave), groupe propriétaire de Diesel, en charge des collections enfant sous licence.

Source officielle :

https://www.bravekid.com

General Conditions of Use :
“The Website is made available for the promotion and the sale of Diesel brand products.”

Mention légale sur l’étiquette :

www.diesel.com

Numéro RN officiel :

RN 74299

Numéro d’enregistrement textile américain valide correspondant à Diesel / OTB.

Distribution USA indiquée :

Samsung C&T America / C4 Designs
1430 Broadway, 22nd Floor
New York, NY 10018

Fabrication :

Made in Bulgaria

Pays de production utilisé régulièrement par Diesel.

Composition multilingue conforme aux normes internationales (FR / DE / ES / JP / etc.).

Ces éléments sont cohérents, traçables, conformes aux standards Diesel et vérifiables publiquement.

Aucune caractéristique matérielle ne démontre une contrefaçon.

────────────────────────
ERREUR TECHNIQUE – TRIPLE SUPPRESSION DU MÊME ARTICLE
────────────────────────

Le blocage repose sur trois suppressions du même article.

Or :

– L’article n’était plus actif dans mon dressing au moment du blocage.
– Il a été comptabilisé trois fois pour un seul et même contenu.
– Une seule annonce ne peut juridiquement justifier trois infractions distinctes.
– La sanction maximale (30 jours) a été déclenchée sur la base d’un cumul erroné.

Je demande la vérification des logs internes :

– Date exacte de suppression réelle
– Date exacte de déclenchement de la sanction
– Correspondance des identifiants techniques d’annonce
– Vérification du comptage algorithmique

Cette situation constitue une erreur manifeste de traitement automatisé.

────────────────────────
CADRE JURIDIQUE APPLICABLE
────────────────────────

Article 20 du DSA (UE 2022/2065)
Obligation de mise en place d’un mécanisme de réexamen interne par un humain qualifié.

Article 17 du DSA
Obligation de motivation claire, précise et individualisée des décisions de modération.

Article 14 du DSA
Obligation de diligence et de traitement proportionné.

Article L121-1 du Code de la consommation
Interdiction des pratiques commerciales déloyales.

Article 1240 du Code civil
Responsabilité en cas de faute causant un préjudice.

En tant que compte professionnel déclaré, cette décision entraîne un préjudice économique direct.

Une réponse automatisée standardisée ne constitue pas un examen individualisé conforme au DSA.

────────────────────────
DEMANDES FORMELLES
────────────────────────

Je demande :

– Un réexamen humain indépendant et qualifié
– La vérification complète des logs techniques
– La confirmation écrite qu’un examen individualisé a été effectué
– La communication précise des éléments matériels ayant justifié la qualification de contrefaçon
– La levée immédiate du blocage

À défaut d’un traitement conforme aux obligations du DSA, je me réserve la possibilité de saisir :

– L’autorité compétente au titre du DSA
– La DGCCRF
– Le médiateur compétent
– Toute juridiction compétente

Je reste disponible pour tout complément et transmission de documents supplémentaires.

Cordialement

[anon83268393]

hyper pro et hyper motivé, documenté et référencé. Mais quelle perte de temps, de crédibilité pour cette plateforme. et du stress pour nous

[sushiwazabi]

Mise à jour

[anon83268393]

Ah ! ça m’étonnerait que ce soit diesel qui leur ait écrit .leur IA est de mauvaise qualité et leur service client est complètement peuplé d incompétents. Même pas capable de faire une recherche google.ils ont eu peur de se faire sanctionner. C’est un modèle de courrier pour tous ceux (de bonne foi) qui se trouvent confrontés à ce même problème. Bravo

[141]

Vous êtes sûr à 100% que c’est un vrai? pour en avoir vendu depuis très longtemps du Diesel, et vu beaucoup de contrefaçon, j’ai un doute. Faut dire que c’est tellement facile à refaire. Dans mon secteur entre le vrai et le faux, il n’y à pas de différence de qualité.

[sushiwazabi]

Je pense qu’il y a un malentendu.

Sur la capture d’écran que j’ai envoyée, il est écrit que le titulaire des droits Diesel (IP rights holder DIESEL) a contacté Vinted pour retirer sa plainte précédente.

Suite à leur demande officielle, Vinted a :

• Restauré mes articles

• Annulé la pénalité

• Reconnu qu’il n’y avait plus de problème

Donc cela signifie que Diesel eux-mêmes ont confirmé qu’il n’y avait plus d’infraction et ont retiré leur signalement.

Si l’article était une contrefaçon, la marque n’aurait évidemment jamais retiré sa plainte.

Le message est très clair : la plainte a été retirée par Diesel et mon compte a été rétabli.

[anon83268393]

absolument ! votre traduction est juste. Et vous aviez absolument raison votre pièce est authentique.

[141]

ok :). autant pour moi.

[Lucile]

Bonjour,
Restons dans la bienveillance ici svp
Merci